Рост патриотического воспитания потребует пересмотра учебных планов
Историческое просвещение, о котором все больше и чаще говорят на всех уровнях, повлечет пересмотр школьной программы. Не только в формальной части — уже известно, что в программу 9 класса включено признание ДНР и ЛНР — но и в организационной. Откуда же брать «лишние» часы на историю? В кулуарах циркулируют слухи о том, что в школе может сократиться количество часов на преподавание литературы. Мол, все равно программа устарела, и что с ней делать, непонятно…
Признание ЛДНР, голосование по поправкам к Конституции РФ, известное как «обнуление», пандемия коронавируса и другие последние события вошли в программу новейшей истории в школе. Изменения обнародованы сайте Института стратегии развития Российской академии образования. Нашли отражение в школьной программе и такие события как воссоздание Российского исторического общества (РИО) и Российского военно-исторического общества, создание парка Победы на Поклонной горе и др.
Но не только «новейшую историю» ждут перемены. На прошедшем накануне заседании директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян говорил о том, что стандарт преподавания школьной истории должен меняться. «Как все живое, (он) требует развития», — считает академик. А именно, предмет ждет «оттачивание единой концепции преподавания истории в школах». Чубарьян указал две наиболее сложные и требующие проработки темы единого курса истории: отношение к советскому периоду и «вопрос освещения истории последних тридцати лет».
Ранее о расширении школьного курса истории говорили в Госдуме и в Минпросвещения, усилить историческое и патриотическое воспитание наказывал президент. Только не сказали, откуда взять часы на дополнительную историю?
Между тем инсайдеры сообщают, что в министерстве обсуждается пересмотр и сокращение программы по литературе в рамках школьной программы. Получается, что литература — это слабое звено, историю хотят расширить за счет уроков по литературе.
О том, как можно оптимизировать школьную программу по литературе, «МК» поговорил с преподавателем, членом орфографической комиссии РАН, доцентом кафедры русского языка МАРХИ Марией Ровинской.
— Вы слышали что литературу собираются сокращать?
— Такие слухи циркулируют периодически. Потому что школьная программа — это такой «тришкин кафтан». Есть определенное количество часов, их нельзя сделать больше, чем уже есть. И если где-то что-то прибавляется, от чего-то надо отрезать. Идеи ввести еще один курс в программу тоже часто озвучиваются. Но куда их ставить, непонятно.
— Но к нынешнему курсу по литературе есть нарекания. Слишком большие произведения, не по возрасту, не по детскому восприятию…
— Есть безусловные вещи, от которых школа не готова отказаться и министерство не готово их пересматривать. Пропасть между реальным миром и школьной программой по литературе становится все больше, она растет. Если говорить о программе по литературе, которая сейчас существует вообще, то надо пересматривать принципы преподавания. Ведь дети поменялись, мир поменялся.
Вот мы читаем новую книгу — мы же ее воспринимаем как текст. Книга рождает некоторые переживания, мысли, эмоции. Потом, если книга задела, мы ищем информацию об авторе. А в школе ставим «лошадь за телегой»: сначала даем писателя, причем писателя сразу в виде памятника. Говорим детям как он велик, рассказываем про его жизнь… А потом даем текст, который ребенок уже не может воспринимать так чисто, как без такого предварительного вступления.
То же самое и с летними списками книг для чтения на каникулах… Лето — единственное время, когда ребенок свободно может прикоснуться к современной книге. Читать по своему желанию. Дети у нас даже не знают, что писатели бывают живыми. Думают, что все писатели давно умерли. И испытывают потрясение, увидев живого писателя… Ничего нет более унылого, чем эти списки литературы на лето.
— Да, почему нет современных книг? Не может ребенок в 11-12 лет одолеть «Дон Кихота», «Одиссею», «Записки охотника», «Левшу»…
— Раньше я озвучивала идею отдать в школу классиков в малых формах: повести, рассказы, а большие серьезные произведения золотого века русской литературы перенести для изучения в вузы.
А сейчас думаю: раз уж мы хотим давать историю литературы в школе, хотим показать процесс ее развития, надо сделать наоборот. Сначала давать детям современную литературу, а по мере их взросления углубляться в историю. Потому что сейчас получается действительно странно. Например, дети изучают «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева. Это от них так далеко, так непонятно, да еще написано таким языком, через который сложно продраться. Дайте им современную русскую литературу и современную зарубежную. А вот когда дети привыкнут читать и поймут, как это, пусть в их жизни появятся Чехов, Пушкин, Толстой, Достоевский и др. Когда они уже будут подготовлены.
— А если все-таки сократят часы?
— То еще больше работы останется на дом. Читайте дома, в школе только пишите сочинения. На самом деле, проблема не в часах. Ни в литературе, не в программе по русскому языку. Увеличение или даже уменьшение часов «отсидки» качественно не изменит ситуацию.
Например, 11 лет дети учат орфографию и пунктуацию родного языка. Простые правила типа «ча-, ща-» ведь можно сразу выучить, на сложных посидеть подольше. Что мы делаем 11 лет?
То же самое с литературой. Надо перестроить саму идею. Вот дети что-то прочитали, и уже потом по прочитанному с ними обсуждать. С одной стороны, форму, синтаксис и лексику, все подряд. А с другой стороны — идею. Вот это «что хотел сказать автор» наше любимое. И выразительные средства, мотивации и характеры… Вот об этом с детьми вообще никто не разговаривает. Они просто заучивают биографии этих несчастных людей, которые так небось в гробах уже все переворачиваются. И оттарабанивают потом по учебнику, что это великие произведения, что «очень мне понравилось» и др. Так что, дело не в часах, дело в идее.
Источник: www.mk.ru
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.